Politisk udnyttelse af klima Paris-aftalen?

Debat
Lørdag 22. juni 2019 kl. 16:00

Læserbrev af Arne Erikslev, Toldbodgade 21, 8930 Randers NØ.

Selvfølgelig skal der skrues ned for Danmarks udledning af drivhusgasser.
Men når Enhedslisten, SF og Socialdemokratiet - De Radikale på afstand - tilkendegiver, at udledningen skal nedsættes med hele 70 procent i 2030 for at overholde Paris-aftalen, så er det efter flere eksperters udsagn ikke korrekt.

Det er naturligvis i orden at have et ambitiøst mål, end de 40 procent, som EU har meldt ind med.

Professor Katherine Richardson udtrykker det således: ”Og jeg synes ikke, at diskussionen om at overbyde hinanden med procenttal er superspændene”.

Fra Dansk Energi udtaler direktør Lars Aagaard bl.a. ”Jeg frygter, at vi ikke kan få forbrugerne med, fordi vi risikerer, at det ender med at blive et valg mellem velfærd og klima. Det vil formentlig blive så dyrt at gennemføre klimaambitionerne, at det næppe bliver råd til hverken minimumsnormeringer eller at indføre tidligere pension for nogle personer.
Noget andet er, at hvis man vælger at bygge to nye vindmølleparker end dem, man allerede har besluttet, vil kun omkring 20 procent af fordelen falde i Danmark. Fordi ca. 80 procent af den ekstra grønne strøm i stedet vil komme til at erstatte strøm produceret på kul eller brunkul i Polen og Tyskland.

Nå miljø og klima havde top fokus i valgkampen, så var det også en måde på at tiltrække sig flere stemmer, hvilket også blev resultatet.
Skræk og frygt kampagnen overfor unge mennesker var usmagelig.
Nu kommer så sandhedens time, som Morten Østergaard fra De Radikale er inde på, hvad med den samlede økonomi for de samlede løfter i valgkampen.

Kommentarer til artiklen:

Det er godt for Danmark, at det er grundige forhandlinger, der ligger til grund for en kommende regering.
Danskerne fortjener en periode uden symbolpolitik.
Endelig straffede vælgerne DF årtiers støtte til en forringelse af den borgernære velfærd mod latterlige tiltag som nyttesløs grænsekontrol, umenskelige stramninger på flygtninge- og asylområdet.

Michael Povlsen, 25-06-2019 22:59:35

Nu er det jo sådan, at overskydende strøm sælges tilmed spot pris, så det batter ikke noget.
Problemstillingen er, at nogle partier har lovet guld og grønne skove UDEN at forholde sig til finansieringen.
Derfor den lange forhandling om regeringsdannelsen.

Arne Erikslev, 24-06-2019 22:28:31

Alt andet lige skal der gøres noget !
Hvorfor ikke benytte sig af muligheden, for at omdanne nedsættelsen af co2-udslippet til et godt Dansk eksporteventyr ?
Jeg er da kun glad for at Dansk strøm kan erstatte brun strøm, hvis vi så samtidigt kan lave lidt mønt på det, er det da ren win.
Velfærden er alligevel ved at gå fløjten, så lad os da prøve at øge indtjeningen til vores lille land.
Kom nu ind i kampen Arne

Søren Mikkelsen, 23-06-2019 09:54:07

Skriv din kommentar:

Alle felter skal udfyldes!
Kommentar:
Navn:
Indtast bogstaverne: ÆØÅ		- dette er for at undgå spam.

< Nyere nyhed Ældre nyhed >

Debat

Læserbrev: Vi tager nye, vigtige skridt mod et grønnere Danmark Debat		Læserbrev: Pyt med lidt blod ... eller Debat

Læserbrev: Når løgnen står over samvittigheden Debat		Læserbrev: Rekrutteringsudfordringer truer velfærden og den grønne omstilling Debat

Læserbrev: Bureaukrati og pseudoarbejde har gennemsyret kommunerne længe nok Debat	Debat fra SF: Ældreplejen bløder - Vi skal gribe ind nu! Debat	Debat: SU-reformen er vanvittig usympatisk Debat

Læserbrev: Farligt udslip fra myndighedspersoner om klima Debat	Læserbrev: Vis os dokumentationen Debat	Debat: Reformen på professionsuddannelserne lader vente på sig Debat

Politisk udnyttelse af klima Paris-aftalen?

Tilmeld dig vores nyhedsbrev her