Del på Facebook Print siden
Torsdag 12. marts 2020 kl. 09:00
Læserbrev af Frida Valbjørn Christensen, Medlem af Randers byråd, Enhedslisten.
Den nye kollektive trafikplan har været længe undervejs, og på næstkommende byrådsmøde skal den endeligt godkendes. I Enhedslisten bliver vi desværre nødt til at vende tomlen nedad og sige nej tak. Dette er ikke på baggrund af forvaltningens gode arbejde, men derimod ærgerlige politiske prioriteringer.
Den nye kollektive trafikplan er en omstrukturering af den kollektive trafik indenfor det allerede eksisterede budget. Det giver sig selv, at når man laver en omstrukturering for de samme midler, så vil vi komme til at “købe forbedringer for nogle mennesker med forringelser for andre”, og det giver den nye kollektive trafikplan også klart udtryk for. Eksempelvis vil der være nedskæringer af afgange for 13 byer udenfor Randers by.
Godt nok har man planer om at øge bruge af flexafgange, men samlet set er det desværre en forringelse i forhold til de nuværende muligheder for nogle borgere.
I Enhedslisten vil vi gerne være med til at forbedre den kollektive trafik, men det skal ikke ske ved at tage fra nogle mindre landområder og give til andre, som tilfældet er her. Vi skal ikke spille områder ud mod hinanden ved at forringe det ene sted for at forbedre det andet. Hvis man for alvor vil gøre den kollektive transport i Randers kommune god, bør man prioritere at investere i den! Dette vil i bedste fald også tiltrække flere brugere.
Samtidig er det vigtigt for os at understrege, at den nye kollektive trafikplan efter vores mening også bliver sværere at håndtere for en lang række brugere, som f.eks. vil få problemer med de meget skiftende afgangstider samt forgreninger af visse ruter.
Vi ser gerne forbedringer af den kollektive trafik, og vi ser også gerne, at langt flere benytter kollektiv trafik bl.a. for at mindske trafikale gener, men det her er desværre en "ommer".
Skriv din kommentar:
Debat
Forbedringer betales med forringelser
DebatTorsdag 12. marts 2020 kl. 09:00
Læserbrev af Frida Valbjørn Christensen, Medlem af Randers byråd, Enhedslisten.
Den nye kollektive trafikplan har været længe undervejs, og på næstkommende byrådsmøde skal den endeligt godkendes. I Enhedslisten bliver vi desværre nødt til at vende tomlen nedad og sige nej tak. Dette er ikke på baggrund af forvaltningens gode arbejde, men derimod ærgerlige politiske prioriteringer.
Den nye kollektive trafikplan er en omstrukturering af den kollektive trafik indenfor det allerede eksisterede budget. Det giver sig selv, at når man laver en omstrukturering for de samme midler, så vil vi komme til at “købe forbedringer for nogle mennesker med forringelser for andre”, og det giver den nye kollektive trafikplan også klart udtryk for. Eksempelvis vil der være nedskæringer af afgange for 13 byer udenfor Randers by.
Godt nok har man planer om at øge bruge af flexafgange, men samlet set er det desværre en forringelse i forhold til de nuværende muligheder for nogle borgere.
I Enhedslisten vil vi gerne være med til at forbedre den kollektive trafik, men det skal ikke ske ved at tage fra nogle mindre landområder og give til andre, som tilfældet er her. Vi skal ikke spille områder ud mod hinanden ved at forringe det ene sted for at forbedre det andet. Hvis man for alvor vil gøre den kollektive transport i Randers kommune god, bør man prioritere at investere i den! Dette vil i bedste fald også tiltrække flere brugere.
Samtidig er det vigtigt for os at understrege, at den nye kollektive trafikplan efter vores mening også bliver sværere at håndtere for en lang række brugere, som f.eks. vil få problemer med de meget skiftende afgangstider samt forgreninger af visse ruter.
Vi ser gerne forbedringer af den kollektive trafik, og vi ser også gerne, at langt flere benytter kollektiv trafik bl.a. for at mindske trafikale gener, men det her er desværre en "ommer".
Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes! |
© Copyright 2024 RANDERSiDAG.dk. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale. |
Debat