Bæredygtigt Landbrug vil have pesticidforbud testet ved domstolene

Bæredygtigt Landbrug retter nu skarp kritik mod Miljøstyrelsens beslutning om at forbyde 33 planteværnsmidler og vil have spørgsmålet EU-retsligt prøvet. Ifølge organisationen bygger forbuddet på en fejlbehæftet rapport og mangelfuld faglighed.

Forbud med store konsekvenser

Miljøstyrelsen har tilbagekaldt godkendelsen af 33 planteværnsmidler, som mange landmænd bruger i den daglige produktion. Beslutningen vækker stor bekymring hos interesseorganisationen Bæredygtigt Landbrug.

Fagdirektør Jørgen Evald mener, at grundlaget for forbuddet er utilstrækkeligt:
“Miljøstyrelsen forbyder de her stoffer, selvom fagligheden ikke holder. Så kort kan det siges,” udtaler han.

Ifølge ham vil forbuddet koste erhvervet milliarder uden at levere dokumenterede miljøforbedringer. Han peger på manglende logik i, at midlerne kun forbydes i landbruget, mens andre sektorer fortsat kan anvende de samme stoffer. Det får ham til at mistænke, at tabet for landbruget kan være tilsigtet.

Kritik af rapportens metode

Kernen i sagen er Miljøstyrelsens TriFluPest-rapport, som danner grundlag for tilbagekaldelserne. Rapportens kvalitet kritiseres kraftigt af Bæredygtigt Landbrug, hvor fagchef Anne Smet Andersen kalder dokumentationen utilstrækkelig.

Hun påpeger, at rapporten kun viser, at midlerne kan udvikle stoffet TFA – ikke at det sker i landbrugspraksis:
“For det første er Miljøstyrelsens rapport, som bruges (TriFluPest, red.) kun egnet til at fastslå, at midlerne kan udvikle TFA – intet om, at det er det, der sker i praksis. Ingen steder dokumenterer rapporten, at konventionelt landbrug er årsagen til TFA. Tværtimod fremgår det af rapporten, at hovedkilden er industri, husholdning osv.”

Desuden fremhæver hun, at forsøgene er udført ved injektion af planteværn direkte ned i jorden – en metode, der ifølge hende ikke afspejler normal anvendelse:
“Det vil sige, at man – helt løsrevet fra virkelighedens forhold – ligefrem har injiceret planteværn ned i jorden, selvom planteværn jo i praksis sprøjtes ud på afgrøder frem for på jorden,“ forklarer hun.

Hun peger også på, at rapporten viser samme baggrundsmængde TFA i jord fra både økologiske og konventionelle bedrifter, hvilket ifølge hende underminerer konklusionerne om landbrugets ansvar.

Ønsker EU-retslig prøvelse

Organisationen mener, at tilbagekaldelsen hverken lever op til EU’s krav om sammenhæng og systematik eller til kravet om, at beslutninger skal bygge på den foreliggende videnskabelige og tekniske viden.

Den faglige usikkerhed og forskelle mellem reguleringen af landbruget og andre sektorer får derfor Bæredygtigt Landbrug til at gå videre med sagen:
De vil nu tage initiativ til at få forbuddet prøvet ved EU-retten.

Tilbagekaldelsen af planteværnsmidler i fakta:

• Miljøstyrelsen har tilbagekaldt 33 godkendte planteværnsmidler.
• Grundlaget er TriFluPest-rapporten, som undersøger, om nogle aktivstoffer kan nedbrydes til TFA.
• Rapporten konkluderer, at der kan ske nedbrydning til TFA, men understreger selv betydelige usikkerheder.
• På flere punkter afviger rapporten fra EU-standarder for nedbrydningsforsøg.
• Ifølge EU-lovgivningen skal tilbagekaldelser ske på baggrund af foreliggende videnskabelig og teknisk viden.
• Bæredygtigt Landbrug mener ikke, at dette krav er opfyldt.