Nyholm, Fuhr og Overmark vil bryde loven

Onsdag 20. september 2017 kl. 09:00

Michael Frank, Bredgade 23, Langå.

LÆSERBREV Af Michael Frank, Bredgade 23, Langå.

D'herrer Mogens Nyholm, Kasper Fuhr Christensen og Bjarne Overmark siger, de vil bruge flere penge på velfærd. Det vil være et brud på Budgetloven. Det vil være ulovligt.

Budgetloven blev vedtaget under S-R-SF regeringen den 27. marts 2012, og den trådte i kraft 2014. Loven angiver et loft for, hvor meget kommunerne må bruge på serviceydelser. Det vil sige udgifter til at drive daginstitutioner og folkeskoler samt udgifter til idræt, sygedagpenge, udsatte børn, handicappede, ældre mv.

Randers bruger kr. 4.200.000.000 årligt på serviceydelser, det maximale indenfor lovens rammer.

Mogens Nyholm er radikal og borgmesterkandidat for Radikale Venstre, Sociallisten, Enhedslisten og Velfærdslisten.

Bjarne Overmark er kammeratlig leder af Beboerlistens 21 kandidater.
Jeg vil egentligt gerne have skrevet noget mere, men jeg kan jo ikke vide, hvad der foregår mellem ørerne på byrådskandidaterne hos Beboerlisten, Radikale, Sociallisten, Enhedslisten og Velfærdslisten. Der er faktisk heller ikke mere at skrive om, for det vil være ulovligt at bruge mere.

PS. Socialdemokratiet og Socialistisk Folkeparti var også i regering da Budgetloven blev vedtaget. Så hvis de skulle finde på at love mere til velfærd, vil det også klinge fælt hult.

* Giv RANDERSiDAG en 'synes godt om' på Facebook - klik her.
* Tilmeld dig vort nyhedsbrev.

Kommentarer til artiklen:

Hvis en kommune ansøger ministeriet om sanktionsfri skatteforhøjelse og får tilladelse til det, må vedkommende kommune så bruge flere penge på serviceydelser?

Jeg vil gerne vide det og håber, at nogle læsere kan sende mig et link med svar på mit spørgsmål.

Odense Kommune ansøgte om og fik bevilget en sanktionsfri skatteforhøjelse. Betyder det, at Odense Kommune må anvende et større beløb på serviceydelser, end kommunen havde måttet uden sanktionsfri skatteforhøjelse? Hvis ja, så havde Randers også denne mulighed.

Budgetloven blev ganske rigtig vedtaget under S-SF-R-regeringen. Forinden havde budgetloven dog 'trådt sine barnesko' under V-K-regeringen.
Jeg vedlægger et informationscitat: "»Budgetloven er stort set identisk med VK-loven ud over, at der rent teknisk er små forskelle. Sanktioner over for kommunerne har den ønskede effekt, så det eneste rigtige er at gøre sanktionerne permanente,« siger Peter Christensen (V)." (kilde: Ugebrevet A4, 28.03.2012)

Kirsten Lorentzen, 21-09-2017 12:22:00

Hej Søren,

Tak for din kommentar og velbekomme, håber du nød kaffen.

Jeg vil lige være sikker på at du fangede at, Budgetloven blev vedtaget under S-R-SF regeringen den 27. marts 2012, og den trådte i kraft 2014.

Loven angiver et loft for, hvor meget kommunerne må bruge på serviceydelser. Det vil sige udgifter til at drive daginstitutioner og folkeskoler samt udgifter til idræt, sygedagpenge, udsatte børn, handicappede, ældre mv.

Det er ikke noget jeg har opfundet. Loven er altså vedtaget af en Socialdemokratisk, Radikal, Socialistisk Folkeparti regering.

Og det er jo normalt en god ide at holde sig inden for lovens rammer - også hvis man er Randers Kommune. Eller hvad syntes du?

Michael Frank, 20-09-2017 17:17:13

De talende regneark har talt, så er den ged vel barberet.

Tak for kaffe.

Og gid de herrer kommer til at ligge rigtig længe i en kold tisseble, når deres tid kommer.

Søren Langberg, 20-09-2017 14:59:44

Du har fuldstændig ret - hvis de partier der ønsker skatteforhøjelser vil bruge pengene til yderligere velfærd bryder Randers kommune loven. Vi er allerede ca. Kr. 37 mio. over det tilladte i 2017 og hvis alle landets øvrige kommune bruger op til deres loft vil vi skulle deponere ca. kr. 22 mio.. Hvis vi så yderligere overskrider servicerammen p.g.a. skatteforhøjelsen vil blot skulle deponere 60 procent af den øgede skatteindtægt hos staten. Ikke en særlig god ide. Derfor er skatteforhøjelser ikke en god ide for Randers, da vi allerede - iflg. Staten- brugerfor meget på velfærd.

Christian Boldsen, 20-09-2017 12:39:52

Skriv din kommentar:

Alle felter skal udfyldes!
Kommentar:
Navn:
Indtast bogstaverne: ÆØÅ		- dette er for at undgå spam.

< Nyere nyhed Ældre nyhed >

Debat

Læserbrev: Pyt med lidt blod ... eller Debat		Læserbrev: Når løgnen står over samvittigheden Debat

Læserbrev: Rekrutteringsudfordringer truer velfærden og den grønne omstilling Debat		Læserbrev: Bureaukrati og pseudoarbejde har gennemsyret kommunerne længe nok Debat

Debat fra SF: Ældreplejen bløder - Vi skal gribe ind nu! Debat	Debat: SU-reformen er vanvittig usympatisk Debat	Læserbrev: Farligt udslip fra myndighedspersoner om klima Debat

Læserbrev: Vis os dokumentationen Debat	Debat: Reformen på professionsuddannelserne lader vente på sig Debat	Læserbrev: Hvorfor har vi en kulturpolitik i Danmark, hvor københavnske museer åbenbart er bedre end de østjyske? Debat

Nyholm, Fuhr og Overmark vil bryde loven

Tilmeld dig vores nyhedsbrev her